Por: Javier E. Carrasco
“Las crisis periódicas perpetúan el pasado al revigorizar ciclos que comenzaron hace mucho tiempo. Por el contrario, las crisis (con mayúsculas) son la sentencia de muerte del pasado. Funcionan como laboratorios en los que se incuba el futuro. Nos han dado la agricultura y la revolución industrial, la tecnología y el contrato de trabajo, los gérmenes asesinos y los antibióticos. Cuando se producen, el pasado deja de ser un indicador fiable del futuro y nace un mundo nuevo.”
Yanis Varoufakis
Es inevitable, en momentos de gestión histórica reafirmar la indudable fehaciencia del materialismo histórico que propone Karl Marx en el seno de la revolución industrial. ¿Es vigente la dialéctica como metodología? Sin duda, no puedo dejar de dar la razón estructural al pensamiento materialista, ya que, mediante las incongruencias históricas, su colisión desemboca a modelos de vida emergentes. El proceso histórico nos revela que, durante las distintas etapas, la lucha perpetua de control social – el amo y el esclavo- ingresa en un periodo de crisis para posterior encontrar hegemonía y resultar nuevos modelos de construcción, y es que las sociedades son cambiantes, regenerativas y germinantes. El modelo capitalista en el que vivimos, en un diagnóstico histórico, no fue creado desde el inicio de la vida sociedad y no será eterno, las relaciones económicas y hegemónicas han cambiado al pasar de los años: de la época feudal al mercantilismo y posterior al capitalismo, en este último, su característica principal es la privatización de los medios de producción por parte de la burguesía y la venta de la fuerza de trabajo por parte del proletariado, situación que crea un ambiente de industrialización necesaria para proceder en la etapa ideológica y material del socialismo; esto quiere decir que para Marx es necesaria la agresividad privatizadora del capitalismo para transitar a un posible modelo socialista, máxima que materializa la creación de las estructuras emergentes con tendencia socialista como Brasil, Rusia o China, todos con características de economía proteccionista y que son fundadores de BRICS, organización internacional, multipolar que antepone la resistencia contra un modelo capitalista mundial, hoy en día exhibido y agonizante, tal cual lo estipula el materialismo histórico de Marx al determinar la transición de un modelo hegemónico tardío en un periodo de crisis y el nacimiento de un nuevo modelo bajo los cimientos del anterior en una secuencia histórica. Bien se puede confirmar esta fase metodológica a ver el dato de comparación de BRICS que representó el 37.4% del PIB global en comparación con el g7 conformado por Estados Unidos, Alemania, Canadá, Francia, Gran Bretaña y Japón que representó el 29.3% en 2023, hecho que demuestra la decadencia del modelo capitalista mundial con ideas para eliminar la regulación al libre mercado y la minimización del estado, frente a las economías con tendencia socialista, proteccionistas y con tendencia al robustecimiento del poder público.
¿El capitalismo se resigna ante la derrota casi inminente?
Los exponentes capitalistas mundiales, cuyo beneficio ha sido por parte del dominio de los medios de producción, al notar la crisis inminente que el sistema resiente, se ha conformado un modelo denominado por Yaris Varoufakis, ex ministro de economía de Grecia, como tecnofeudalismo, haciendo comparación con la época feudal que se caracterizó por otorgar tierras a protegidos para su trabajo a cambio de la subsistencia vital. Hoy en día, al haber crisis en la tenencia de la propiedad privada de los medios de producción, los capitalistas al negarse a ceder el control generan plataformas y redes sociales que se hacen necesarias para la materialización de los medios de producción; actualmente las empresas que no se sumergen en la actividad digital de plataformas tienden a desaparecer haciendo un paraíso económico al no estar reguladas y convertirse en necesarias para las actividades económicas, sin contar que sus exponentes han influido en la vida pública, tal es el caso de Elon Reeve Musk que es dueño de X (Twitter) y SpaceX aparte de ser el titular del Departamento de Eficiencia Gubernamental de la casa blanca en el gobierno de Donald Trump.
Hace unos días, me sorprendió la capacidad de resiliencia de este grupo económico viniente del capitalismo que se opone a pasar de fase histórica o, mejor dicho, en el concepto marxista, transita en el proceso histórico sin trastocar a los beneficiarios mundiales. Google, modifica sus conceptos éticos y anuncia la fabricación de armas mediante IA -inteligencia artificial-, asegurando que debe ponerse a la vanguardia de la situación social, explica Kent Walker, la necesidad de desempeñar un papel importante en las situaciones internacionales en las que se ve inmiscuida la empresa, visualizando la transición de acaparar un mercado fortalecido desde la cúspide capitalista como lo es la fabricación y venta de armas, siendo este un concepción con tendencia moral de supremacía del mercado cuando hay tensiones en estos momentos por parte de EU Y México en el asunto del crimen organizado, asegurando que si el gobierno norteamericano tuviera una intensión real de combate contra este mal social, empezaría por regular la producción de armas y darle un giro de protección a esta rama. Así la hipocresía de occidente, que en el nombre de la libertad busca el beneficio de elite sobre el bienestar colectivo. Siempre lo diré, el mercado es un medio necesario, pero no puede ser amo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario