TEEP-JDC-056/2026, TEEP-JDC-057/2026, TEEP-JDC-058/2026, TEEP-JDC-059/2026, TEEP-JDC-060/2026, TEEP-JDC-061/2026, TEEP-JDC-062/2026, TEEP-JDC-063/2026, TEEP-JDC-064/2026, TEEP-JDC-065/2026, TEEP-JDC-066/2026, TEEP-JDC-067/2026, TEEP-JDC-068/2026, TEEP-JDC-069/2026, TEEP-JDC-070/2026, TEEP-JDC-071/2026, TEEP-JDC-072/2026, TEEP-JDC-073/2026, TEEP-JDC-074/2026, TEEP-JDC-075/2026, TEEP-JDC-076/2026, TEEP-JDC-077/2026, TEEP-JDC-078/2026, TEEP-JDC-079/2026, TEEP-JDC-080/2026 y TEEP-JDC-081/2026
Promovidos por personas afiliadas al partido Nueva Alianza Puebla, a fin de controvertir los acuerdos emitidos por el Órgano Garante de los Derechos Políticos de los Afiliados, mediante los cuales desechó sus recursos de queja.
En primer término, se propuso acumular los juicios de la ciudadanía, al existir identidad en la autoridad responsable, los agravios y el acto impugnado.
Asimismo, se propuso desechar las demandas de seis personas promoventes que manifestaron su voluntad de desistirse.
Por otra parte, se propuso declarar parcialmente fundado, pero a la postre inoperante, el agravio relativo a la indebida fundamentación y motivación, pues, si bien el órgano partidista no justificó adecuadamente la extemporaneidad, lo cierto es que conforme a su normativa interna, todos los días y horas eran hábiles durante el procedimiento de integración de órganos partidistas, por lo que los recursos se presentaron fuera del plazo establecido, sin que las personas promoventes acreditaran algún impedimento para hacerlo oportunamente.
En consecuencia, en los Juicios de la Ciudadanía 56 al 81 todos de 2026, se resolvió:
Se decretó la acumulación de los Juicios de la Ciudadanía. También se desecharon los escritos de demanda de conformidad con lo razonado en el apartado 5 de la sentencia.
También se declararon los agravios como parcialmente fundado pero inoperante, inoperante e infundado. En consecuencia, se confirman los acuerdos impugnados.
TEEP-AE-019/2026
En el que un ciudadano denuncia a la Presidenta Municipal del Ayuntamiento de San Pedro Cholula Estado de Puebla por la supuesta comisión de promoción personalizada y uso indebido de recursos públicos, esto derivado del uso reiterado de su nombre tanto en la página del ya referido ayuntamiento, así como en notas periodísticas.
En el proyecto se propuso declarar la inexistencia de las infracciones denunciadas, toda vez que, del análisis de las constancias que integran el expediente, no fue posible corroborar la existencia de las supuestas publicaciones en la página oficial del Ayuntamiento.
Por otra parte, respecto de las notas periodísticas, se logró acreditar la existencia de diversas publicaciones; sin embargo, de su análisis no se desprenden elementos que permitan tener por acreditados los elementos objetivo y temporales necesarios para configurar la promoción personalizada, ni elementos probatorios que demuestren el uso de recursos públicos.
En el Asunto Especial 19 de 2026, se resolvió:
Se declaró la INEXISTENCIA de las infracciones denunciadas, en términos de lo razonado en la presente resolución y se CONFIRMÓ la improcedencia de la solicitud de medidas cautelares presentada por el denunciante.
TEEP-JDC-088/2026
Promovido por un ciudadano, en su calidad de militante del partido político Morena, a fin de controvertir la supuesta omisión de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de dicho instituto político de admitir su escrito de queja, interpuesto en contra de presuntos actos anticipados de precampaña, promoción personalizada e infracciones a la normativa partidista, con incidencia en un proceso electivo municipal.
En el proyecto que se somete a consulta, se planteó declarar la inexistencia de la omisión atribuida al órgano de justicia intrapartidista.
Ello, puesto que la queja se presentó el primero de octubre de este año y, al advertir deficiencias en el cumplimiento de los requisitos de procedencia, el órgano responsable, oportunamente, previno al actor, a efecto de que subsanara dicha insuficiencia, dentro de un plazo de treinta días hábiles.
En el Juicio de la Ciudadanía 88 de 2026, se resolvió:
Se declararon infundada la omisión alegada por el actor, en términos de lo argumentado en el apartado 7 del fallo.
INC-TEEP-JDC-007/2026
Promovido por un ciudadano, en su calidad de Presidente de la Junta Auxiliar de San Baltazar Atlimeyaya, quien actualmente tiene el carácter de incidentista, mediante el cual controvierte la omisión del Ayuntamiento de Tianguismanalco, Puebla, de realizar el pago de sus remuneraciones.
En el proyecto se propuso determinar que el presente incidente se encuentra en vías de cumplimiento, toda vez que se acreditaron, por medio de la documentación remitida por el Ayuntamiento, las acciones realizadas en cumplimiento de lo ordenado en los efectos de la sentencia principal de este Tribunal y precisadas por la Sala Regional.
En particular, se tuvo por acreditada la realización de un esquema de pagos de las remuneraciones adeudadas a los integrantes de la Junta Auxiliar, a cada uno de los integrantes de la junta, respectivamente.
En ese sentido, se tiene por satisfecho el cumplimiento de diversas mensualidades, por lo que el cumplimiento total de la sentencia se encuentra supeditado a que se realice el pago de las mensualidades restantes, hasta cubrir la totalidad de las remuneraciones adeudadas.
En el Incidente de Inejecución de Sentencia del Juicio de la Ciudadanía 7 de 2026, se resolvió:
Se determinó que el Incidente de Inejecución de Sentencia se encuentra en VÍAS DE CUMPLIMIENTO y, en consecuencia, se ordenó remitir el expediente identificado con la clave INC-TEEP-JDC-007/2026, a la Secretaría General de Acuerdos de este Tribunal, para los efectos precisados en la presente resolución.
También se impuso una AMONESTACIÓN PÚBLICA al ayuntamiento de Tianguismanalco, Puebla y se precisó que la entrega de los cheques correspondientes al pago de las mensualidades adeudadas, en cumplimiento del convenio respectivo, deberá realizarse ante este Tribunal Local, para su posterior entrega a las personas beneficiarias.
Una vez cubiertas en su totalidad las mensualidades pendientes y realizado el pago íntegro del adeudo de las remuneraciones, se determinará lo conducente respecto del cumplimiento total de la sentencia de veinticuatro de abril de dos mil veintiséis.
INC-TEEP-JDC-069/2025
Promovido por una Regidora del Ayuntamiento de Cuautlancingo, Puebla, derivado del incumplimiento de la sentencia emitida por este Tribunal el pasado veintidós de enero de dos mil veintiséis.
En el proyecto de cuenta se propuso calificar, en un primer momento, como infundado el agravio respecto las convocatorias a sesiones de Cabildo, ello, luego de que derivado del análisis de las mismas, dichas convocatorias fueron notificadas con el plazo necesario para que la promovente pudiera conocer oportunamente el contenido de la documentación anexa a las mismas.
Respecto del agravio relativo a la asignación de una oficina en las instalaciones del CIS del referido municipio, posterior a la verificación de los autos que obran en el citado expediente, este ha quedado sin materia, ello al constar la asignación de una oficina para que la promovente pueda ejercer su cargo correctamente y a la aceptación formal de la misma.
En el Incidente de Inejecución de Sentencia del Juicio de la Ciudadanía 69 de 2025, se resolvió:
Se declararon INFUNDADO, PARCIALMENTE FUNDADO y SIN MATERIA los agravios hechos valer por la parte actora, en términos de lo estudiado en la presente resolución.
Este documento es únicamente con fines de divulgación.
Las anteriores resoluciones pueden ser consultadas de manera íntegra en la página del tribunal: https://teep.org.mx/comunicados
La Sesión Pública por videoconferencia en #YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=UnqlPbVDRzc
